|
Развитие рассматривается как природное свойство
любой сложноорганизованной материи. По отношению к человеку развитие является
первичным его свойством, которое до сих пор было оттеснено присущим ему
свойством социализации (приобщения к другим индивидам и социуму). По сути это
означало только одно – что социум был более развит и имел возможность
контролировать функционирование своего отдельно взятого элемента, винтика. С
недавних пор данное положение, державшее человеческую цивилизацию в
относительной стабильности, в корне поменялось. На передний план начал выходить
отдельно взятый человек.
Данному процессу предшествовали волнообразные
процессы подъема общего уровня развития масс, что понималось по-разному: как
революция масс (Ортега-и-Гассет), различные типы человека, постмодернизм и т.д.
Но с определенного этапа стало невозможным скрывать, что в основе глобальных
процессов современности лежит процесс чрезвычайного усложнения, сам основанный
на усложнении (развитии) отдельных личностей и индивидов. Они стали настолько
возмущать людской океан, что волны подобного возмущения стали похожи на цунами.
Но интереснее другое, что ритмы возмущения в разных цивилизациях оказались
разными, а потому интерференция (результаты столкновения цивилизационных
возмущений) показала результаты прежде всего в хонах схождения цивилизаций.
Западный мир при этом заболел идеей столкновения
цивилизаций (их широкомасштабного конфликта) и даже войны между ними. Если
принять во внимание волнообразную суть процессов, становится вполне понятным
ошибочность подобного взгляда на развитие. Мы в России, проживая на стыке двух
миров (Востока и Запада) вполне ощущаем нарастающие волны давления как с той,
так и другой стороны. Однако вполне понятным в этой ситуации является и то, что
в зоне столкновения (волн, интересов и т.д.) появляется новая (третья) сила,
представленная на данный момент исламом. Волны третьей составляющей имеют
свойство расходиться в большей мере в ту сторону, откуда по физическим законам
исходит менее мощный импульс. Данный импульс имеет как социально-экономические,
политические, так и демографические параметры.
Но давайте рассмотрим это с точки зрения
развития людского материала. Для начала напомним, что возможно как экстенсивное
(за счет количества) так и интенсивное (за счет качества) развитие. Если первое
наблюдается в демографически благополучных регионах, то второе – обычно в так
называемых «развитых» регионах. Но дело в том, что качественное развитие обычно
происходит и при наступлении экстремальности вследствие чрезвычайного
экстенсивного развития, то есть при появлении больших масс людей в той или иной
части планеты – они начинают развиваться качественно независимо от имеющихся
условий. Подобное было невозможно представить ранее ввиду отсутствия
информационной составляющей развития.
Итак, еще раз – развитие отдельного человека
(индивида) возможно при наличии трех составляющих: знаний (усвоенной
информации), соответствующей чувственно-эмоциональной сферы (правильного
отношения и установок) и энергетических ресурсов (воли). В архаическом обществе
данные составные части работали гармонично, по природному принципу. В
традиционных обществах давление в передаче конструктов развития было перенесено
на усвоение стереотипных программ обучения и воспитания, далее произошла их
рационализация. Совсем недавно (в постмодернизме) мы попытались разложить
человека по составным частям, ну а сейчас стало возможным говорить о поиске
данного феномена Вселенной под названием «человек».
Несмотря на наличие новой для новых условий
методологии сбора разных знаний, умений, навыков, да и самих методологий (что
вылилось в интегральность), по-прежнему можно наблюдать отсутствие общего
видения процессов развития человека. То развиваем заново его волевую структуру
и получаем гладиаторов и террористов, то – сферу искусства – и имеем ни на что
не способные инфантильные массы, то давим на образование – и получаем циников
высшей пробы. Гармоничное развитие не связано с воздействием общества, да и
хотя бы одного его представителя на того, кого мы пытаемся развить. Именно
подобное желание и реальное воздействие лежало в основе попыток социализации
индивида.
Воздействие могло давать плоды только до той
поры, пока степень развития и само ускорение развития отдельного индивида
уступала скорости и степени развития социума, а соответственно и его
представителей. Но с развитием появляется и новый феномен, присущий только
самому процессу развития – развивающийся индивид перестает соприкасаться с
другими по наиболее насущным для общества первичным навыкам и умениям с остальными.
Наглядно это звучит как превращение индивида в некий шар, который обычно
соприкасается с другим шаром либо даже иной фигурой только в одной точке. Если
вы требуете от развивающегося индивида некой общей платформы общения
(соприкосновения), то он уже будет вынужден изменить конфигурацию своего
развития – с гармоничного на иную.
Когда кто-то пытается воздействовать на другого,
пусть даже из благих пожеланий, то сразу же вносит в процесс его развития
дисгармонию, ибо попасть в единственную на данный момент желаемую развивающимся
точку соприкосновения не представляется возможным. И чем более масштабнее шары,
тем более маловероятным становится шанс подобного контакта. Но это в идеале –
большинство же субъектов развивается не шарообразно (гармонично), а попеременно
в тех или иных направлениях, что и делает возможным контакт с ними на
определенной площади соприкосновения.
Если человек, например, считает, что ему не
хватает знаний, то он приходит за ними с открытой площадкой соприкосновения по
данной проблеме, если ему интересны эмоции – он отправляется на их поиск, если
энергия – то совсем в другую сторону. Таким образом, мы можем представить
человека развивающимся не равномерно во всех направлениях (шарообразно), а в
виде некого сочетания граней внутри возможного гармоничного развития. Ну, для
начала, предположим, что он похож на куб – развивается идеально в шести
направлениях, но чего-то не хватает. Спросим себя – способен ли он стыковаться
с другими. Конечно, притом всеми своими гранями.
Шесть граней для начала – это слишком много,
возьмем наименьшую фигуру развития. В качестве таковой нас может устроить
фигура, стыкующая в себе треугольники вместо ранее намеченных квадратов. Итак,
мы можем представить развертывание человека в варианте расхождения как по двум (аспекте
плоскостном) так и по трем направлениям (аспекте более гармоничном – сферном).
Если первого индивида изначально можно обозвать как ограниченного (нульмерным
существом), то про второго такое вряд ли скажешь. Пирамида – это самое
устойчивое, что есть в природе, и она стыкуется как угодно и с чем угодно,
вследствие чего ее будут обозначать упорядоченным (социализированным) среди
других (и часто смотрится в проекции как квадрат).
В принципе мы подходим к интегральному мышлению
и методологии. К. Уилбер говорит о первичном развертывании в плоскостях
единственное-множественное (Я-ТЫ), внутреннее-внешнее (ОН-ОНО), что позволяет
ему говорить о «вселенской» упорядоченности и различных ее аспектах. В его
конструкции смущает одно – смешение внутреннего с внешним в социуме, хотя этим
болеет не он один. Знаменитые архетипы Юнга нашли свое применение где угодно,
даже в борьбе с преступностью. Но нельзя далее строить оторванные от истинного
модели развития – в природе они изначально гармоничны, но достигается это еще за
счет простоты. Мир прост в первую очередь, хоть и кажется нам бесконечно
сложным. Постараемся это показать.
Итак, если мы разложим по граням отдельного
индивида, социум (общество) и природу, то останется на самом деле четвертая
грань, но ОНО ли это? Рассмотрим подробнее. Допустим, что на первой грани
индивид представлен всеми своими тремя
составляющими (тело – душа-дух; знание, отношение и воля), тогда социум также
должен быть представлен этим же. Природа
в той же мере имеет право быть представленной как с внешней, так и внутренней
стороны – тогда мы говорим либо об анимистичности, либо об интегральности ее.
Но что есть четвертая сторона? Если представить ее неделимой, это не совсем
правильно с точки зрения допущения, если же представить делимой – то это будет
разделение (анализ) чего-то, что выходит за пределы нашего понимания. Последнее
обычно принято называть сверхъестественным.
Смотрим на грани более подробно. Первая грань,
представленная индивидом, может быть разложена по стыкующимся потребностям и отношению
к ним, развивающимся на некой общей базе имеющегося тела и энергии для
жизнедеятельности. Первичные физиологические потребности и потребность в
безопасности также, как сторонники теории А. Маслоу, объединим в общую группу
гигиенических потребностей. Отношение к данным потребностям можно
рассматривать, но для этого пришлось бы погрузиться в анализ архаического. На
втором уровне расположены потребности в приобщении, которые вкупе с первыми
могут образовать так называемые дефицитарные потребности, то есть их всегда
мало, и отношение к ним соответствующее. Ну а далее идут бытийные потребности,
продиктованные полнотой первых двух уровней. Но сама эта грань не способна
показать себя в полноте без анализа грани социума.
Социальная грань, при подобном разложении,
говорит о первичности потребностей первого уровня, вторичности – второго,
третичности третьего, если выражаться простым языком. Но при обращении внимания
к грани индивида мы видим актуализацию второго уровня (без общества часто не
есться и не пьется). По логике на третьей грани должны сразу же быть
актуализированными потребности третьего уровня – бытийные. Но о какой из
оставшихся двух граней идет речь, о природной либо четвертой? Природа сама по
себе к нам не выражает осознанного отношения (по крайней мере так до сих пор
считается), а значит – только четвертая (сверхъестественная) грань дает
изначальную актуализацию потребностей в самореализации (самоактуализации).
| 
