Мой сайт

 Указанные проблематики соединяет общая потребностная сфера каждого индивида, участвующего в жизнедеятельности страны, территории и общества, которая, кстати, подпадает в той же мере под воздействие конституционных норм. Но, в отличие от норм Конституции РФ, нормы и ценности индивида продиктованы непосредственными процессами повседневной жизнедеятельности, что позволяет нам говорить об их обусловленности объективными факторами как экологии, так и процессов дифференциации-интеграции, и т.д.

Ресоциализационные процессы на данном этапе активнее рассматриваются в сфере пенитенциарных и постпенитенциарных отношений[1]. Однако, в скором времени, по нашему мнению, проблема ресоциализации коснется широких слоев российского общества. К ресоциализируемым лицам придется отнести не только явно десоциализированных граждан без определенного места жительства и работы, но и тех, кто потерял работу и стабильный доход в ходе кризисных явлений. Данные граждане, даже имея средства для дальнейшего проживания, вследствие нависания над ними большого риска оказаться на обочине общества испытывают огромный стресс и дискомфорт. Разочарование, страх, пессимизм и отсутствие гарантий стабильности в ближайшей перспективе заставляют данных граждан пересматривать ценности и нормы общественной формы жизнедеятельности, часто приводят к одиночеству. В данных условиях внешне нормальные, трудоспособные граждане вдруг начинают деградировать, изолироваться от общества, воевать с ним. Это и есть феномены атомизации, основанной на процессах десоциализации широких слоев общества.

В аспекте необходимости ресоциализации данных групп и слоев приходит понимание не только процессов индивидуализации, временного обособления в ходе их повторной социализации, но и развития самих индивидов. Проблематика развития человеческого материала часто исследователями замалчивается, либо затрагивается лишь в связке с другими проблемами. Данная практика способна осложнить обстановку. Архаизация общества, наблюдаемая сегодня, есть возврат к древним способам разрешения конфликтов и споров, повсеместное применение насилия, распространение нетерпимости к «Другому». Она способна разрушить  российское общество окончательно. А потому необходимо срочно начать процессы опережающего развития человека.

Но что собственно понимать под развитием человеческого материала? С.А. Смирнов, посвятивший свои исследования данной тематике, пишет о необходимости введения нового концепта человека – «человека перехода», что, по его мнению, должно остановить применение в исследованиях упрощенного понимания человека, его развития[2].При этом автор отмечает, что «Я, как субъект, движущийся к будущему, к себе иному, вне меня положенному, чтобы ухватывать и понимать шаги движения, должен делать при  этом каждый раз рефлексивные шаги назад, чтобы обращаться вперед»[3]. Схема примерно выглядит как два шага вперед – один назад.

Согласимся, что развитие не является равномерным процессом – оно может быть прервано, приостановлено, могут быть сделаны шаги и в обратную сторону. Но сам по себе вывод о неравномерности процесса развития не раскрывает механизма развития, его работу.

Рассматривая функционирование современного человека, можем заметить, что многое в его поведении по-прежнему диктуется его потребностями. В отличие от своих предков современный человек вследствие быстрого развития информационных технологий впервые подошел к порогу полного удовлетворения потребностей в познании. Но информатизация общества играет и негативную роль – уходят в тень возможности удовлетворения потребностей более высокого порядка (эстетических и самоактуализации). Информация дает людям мнимую мощь, которая основана на вере в возможность бесконечной манипуляции «другими» на основе полученных знаний. Но данная вера вскоре разрушится – слишком иррациональным становится поведение любого из нас.

В данной сложившейся ситуации мы должны понять механизмы самореализации индивидов в отрыве от материального мира. Социальная жизнь – не есть только накопление богатства и материальных благ. В той же мере в основе существования и благополучного функционирования любого общества лежат нравственные ценности и блага, которые так тяжело устанавливались в течение тысячелетий. Только сейчас мы начали понимать, к чему приводит утрата нравственной основы жизнедеятельности общества.

Нравственность ранее зарождалась в течение длительного времени, на основе множества традиций и обычаев, мифов и быта людей, не оторванных в то время от созерцания и восприятия гармонии окружающих природных процессов. Антропоцентризм вкупе с процессами индустриализации и урбанизации возвели человека на мнимый пьедестал победителя природы – а теперь приходится пожинать плоды этого. Но часто прошлое нам не нравится, нами оно воспринимается как устаревшее, с которым необходимо как можно быстрее распрощаться. А потому рассмотрим процесс развития на самих себе, своих потребностях, которые нам ближе всего, и от которых нам никуда не деться.

Допустим, что с этапа информационного насыщения мы двинулись не к материальному достатку, а к освоению потребностей более высокого порядка. Почти сразу мы сталкиваемся с потребностью в самореализации. Самоактуализация как потребность более менее понятна – все бы хотели быть представленными как можно в большем количестве процессов и сил, но что понимать под самореализацией? Не вдаваясь в полемику скажем сразу – если это конечная потребность, то в принципе она должна приводить к полному удовлетворению человека. И тут мы понимаем, что под ней понимается новая иерархия потребностей, как бы обратная сторона первой, которая в свое время была обоснована А.  Маслоу и его последователями.

Вторая иерархия соотносится с потребностями отдельного индивида при отсутствии социального контекста. Если человек решил самореализоваться, то он должен, по крайней мере, осмыслить возможность этого и сам процесс в отрыве от других членов общества – никто не можем ему в этом помочь уже в силу того, что он уникален и неповторим изначально. Таким образом, запускается рефлексия (саморефлексия). Обратившись к себе, человек впервые узнает множество неприятного о себе – что он не так далек от животного, что большая часть его поступков, да и само поведение продиктовано эгоистичными и корыстными мотивами и т.д. и т.п. Страх перед открывающимся может подвигнуть его к возвращению, но если он переживет это вкупе с отсутствием возможностей нормального удовлетворения своих физиологических потребностей вне общества, распрощается с безопасностью, то вскоре войдет в процесс общения с самим собой.

Вначале общение индивида с самим собой выглядит так же, как и общение в обществе между разными индивидами – время незаметно проходит в попытках все переводить в вербальную сферу и рассказывать о воспринятом бесконечно. В разговоре с самим собой данный монолог длится до того момента, когда «слушающая» сторона не говорит «стоп, хватит». Начинается соперничество – одна из сторон требует от другой уважения, любви, обожания, в конце концов – возможности командовать другой стороной. В данном действии воплощается самое парадоксальное свойство человека – желание командовать самим собой. Диалог с самим собой сменяется подобием властных отношений. Но, для того, чтобы командовать самим собой, необходимо основание – либо некий авторитет, либо знания в конце концов. Тут мы поднимаемся до уровня самопознания, а точнее самопонимания (понимания себя самого). В отличие от познания окружающего, самопознание имеет более выраженную чувственную составляющую. Она продиктована как биологией телесного, так и получением целой палитры чувств и эмоций от прохождения любого из внутренних операций почти в неосознаваемом режиме.

Понимание себя, таким образом, имеет предшествующую фазу в виде одинокого существования с переходом к общению с самим собой. Последний процесс может быть внешне схож с проявлениями шизофрении, но от нее отличается подконтрольностью. Следующая за этим потребность – в самосозерцании, приводит к затиханию внутренних процессов и делает индивида спокойным. Индивид начинает созерцать окружающее без оценки тех или иных явлений. Пропадает разделение явлений по их свойствам, нет мнений о них.

Созерцание и запускает дальнейшие процессы налаживания индивидом связей с предметами окружающего. Вначале на глаза попадаются предметы искусственного происхождения, а затем индивид обращается к объектам живой природы, начиная воспринимать их в качестве субъектов общения. Начинается очередной круг общения, но уже с субъектифицированными объектами животного и растительного мира. Но данные явления в архаической культуре назывались вовсе не субъектификацией, а органично входили в мировоззрение индивида в результате анимизма – оживления им окружающего. Таким образом и замыкается круг проблематики процессов ресоциализации и экологичности отношений в них: потребности индивида проходят развитие в социокультурной, индивидуальном и субъектифицированном аспектах.

В результате постепенного восстановления контактов с окружающей реальностью индивид легко проходит процессы ресоциализации и способен проживать в обществе без конфликтов. Его подобное поведение может быть даже обозначено как конформное. Но как только это состояние нарушается членами общества, он уходит из общества, уничтожая все связи одномоментно. Н. Кристи для обозначения подобных субъектов предлагает термин «посторонний»[4], мы же считаем, что их можно обозначить как «автономных» субъектов.

Нельзя вводить пространство разделения между подобными «автономными» лицами и остальными членами общества только потому, что первые могут жить самостоятельно, без помощи других. Именно они и есть продукт развития человеческого материала, им присущи нравственные ценности и нормы наивысшего порядка. Им нет необходимости напоминать о нормах общества, законах, Конституции РФ, пугать либо запрещать что-то – они сами регулируют и себя, и свою жизнедеятельность сообразно законам гармонии окружающего мира. Будущее, таким образом, не за тотальным контролем, а за развитием индивидов.