Рассматривая проблемы разработки концепции ресоциализации, Т.Ф. Минязева утверждает, что цель уголовного наказания в виде лишения свободы будет достигнута лишь в случае его позитивного воздействия на личность виновного[1], т.е. подразумевается включение данной цели в уголовный закон. Только включение в уголовный закон цели ресоциализации осужденных может дать нам возможность говорить о трансформации средств исправления в средства ресоциализации, об объективности исследования данного процесса и его оптимизации.

На данном этапе для разрешения возникающих проблем достаточно разработать некоторые общие рекомендации, которые не позволяли бы отклоняться от поставленных целей. Среди подобных рекомендаций большое значение имеет понимание самого процесса трансформации средств исправления в средства ресоциализации и сопровождающих процессов. Нетрудно понять, что его необходимо рассматривать на фоне развертывания мотивационных процессов. Мотивирование не должно при этом пониматься упрощенно. Оно связано с мировоззрением осужденного. Можно утверждать, что основные конфликты разворачиваются на стыке двух мировоззрений: группового у осужденного и усредненного, имеющегося у большинства членов общества. Кроме мировоззрения на формирование механизмов ресоциализации влияет и изменение отношения к окружающему.

Выделяют такие основные принципы отношений индивида с окружающим миром, как принцип максимизации полезности, способностей; минимизации сложности и потребностей[2]. Но они являются лишь идейным содержанием, сохраняющимся при изменении самого отношения. Отношение, как составляющая сознания, меняется по определенной строгой схеме, в качестве которой мы приняли усовершенствованную схему из модели освоения нового в межкультурной коммуникации.

При анализе трансформации средств исправления необходим учет и того, что осужденные постоянно находятся в конфликтной ситуации[3], что при отсутствии умений и навыков их разрешения непременно приводит к изоляции, отрицанию. Подобное положение тяжело анализировать не только самим осужденным, но и исследователям. Имеются современные концепции социального конфликта, но они не дают окончательного ответа на вопрос о том, что лежит в основе конфликта. Л. Козер, Р. Дарендорф и К. Боулдинг утверждают, что в каждом обществе существует дезинтеграция и конфликт, да и стабильность общества, по их мнению, зависит от количества существующих в нем конфликтных отношений и типа связей между ними. А. Гоулднер видит в основе кризиса и конфликта деперсонализацию человека и разрушение целостного взгляда на мир, противоречивое отношение между знанием и властью[4], имеются и иные рассуждения. В юридической конфликтологии ситуация не лучше.

Существенное влияние на выводы в рамках юридической конфликтологии оказывает наличие в ней множества ограничений, препятствий, в качестве которых выступает не только отсутствие мобильности правовой системы, возможности широкого внедрения в нее глобальных теоретических инноваций, но и невозможность регуляции большого количества конфликтов правовыми средствами. Анализ региональных, национальных и иных различий, оказывающих воздействие на правовые механизмы, еще более усугубляет ситуацию. На основе изложенного можно сделать вывод о необходимости применения в сфере ресоциализации компромиссного, полуформального метода с включением в регулятивный процесс переговоров, морального давления и иных средств.

Следующим немаловажным фактором, оказывающим прямое воздействие на процесс объективного анализа трансформации, является учет сложившихся ценностей общества. В России еще сохраняется система ценностей, сформировавшаяся в условиях дефицита. По данным наших исследований среди гражданских лиц превалируют потребности в уважении и самоутверждении, но многих волнует возможная потеря доходов[5].

В развитых западных странах наблюдается исчезновение систем ценностей, сложившихся в условиях дефицита. Большинство членов общества начинают считать достаток само собой разумеющимся, воспринимают его как должное. На этой основе формируются иные системы ценностей, индивидуум не настроен главным образом на максимизацию экономических успехов, более актуальными для него становятся самовыражение и стремление к осмысленной трудовой деятельности, приносящей удовлетворение от процесса деятельности[6]. Поэтому процессы ресоциализации в указанных странах будут существенно отличаться от подобных процессов в России. Это означает отсутствие необходимости копирования механизмов ресоциализации данных стран с целью их перенесения на российскую почву. Основные принципы ресоциализации могут быть схожими, однако сами механизмы таким свойством вряд ли будут обладать.

Существенным условием эффективной ресоциализации может оказаться и учет последствий воздействия на осужденного экстремальных условий, имевшихся до начала реализации программ ресоциализации. Антропологи довольно подробно характеризуют данные по тем или иным последствиям переживаний экстремальных ситуаций[7], впрочем, как и биофизиологи[8], так и пенитенциаристы[9]. Имеются фундаментальные исследования экстремальности условий жизнедеятельности с раскрытием философско-антропологических оснований исследований[10].