Мой сайт

Рассмотрим далее наиболее часто применяемое основание освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, как условно-досрочное освобождение. Отметим сразу, что по проблематике УДО в уголовно-правовой сфере в последнее время появилось довольно много исследований[1]. Если ранее основные дискуссии велись по критериям позитивных изменений личности как основания УДО[2], то в последнее время, в связи с изменениями в законодательстве, некоторые авторы начали говорить о значительном упрощении условий УДО во вред достижению целей наказания[3]. С другой стороны, стало возможным говорить о том, что в основе подобных изменений находятся причины, лежащие вне юриспруденции[4]. Действительно, можно сказать, что изменилась сама политика в отношении уголовного права. Так, А. Савинский и И. Циммерман выявляют в качестве тенденции развития современного уголовного права активное применение компромисса, понимая под ним допущение определенных послаблений преступникам в обмен на позитивное постпреступное поведение, выгодное для органов уголовной юстиции и общества в целом[5].

Противники УДО, ратующие за сужение сферы его применения или подмену его применения переводом в колонию-поселение, приводят, на первый взгляд, вполне разумные доводы и причины. Так, С. Улицкий пишет о необходимости перевода большинства осужденных в колонию-поселение вследствие отсутствия у них перспектив трудового и бытового устройства, приводится и факт наличия определенной категории неустойчивых осужденных, нуждающихся в содержании на полусвободном режиме[6]. Но при этом происходит искажение приоритетности целей, допускаются логические несуразицы и т.д. Например, С. Улицкому можно было бы возразить, что нельзя сравнивать свободу с полусвободным режимом, это две разные категории, которые действуют на осужденных совсем по-разному[7].

А.В. Усс отмечает, что трудно переоценить функцию поощрений, связанных с досрочным освобождением осужденных, ибо стремление к свободе является одной из основных потребностей человека[8]. У лица, осужденного к лишению свободы, данная потребность актуализируется[9]. Ранее, до назначения наказания, лицо может и не осознавать в полной мере категории свободы-несвободы, но при попадании в места лишения свободы они мгновенно начинают анализироваться. Остается лишь констатировать тот факт, что многое понимается и осознается только в сравнении. А потому, как утверждает Ф. Паллин, для каждого, кто в наказании видит реальную цель, а не просто возмездие, возможность условно-досрочного освобождения должна представляться неотъемлемой частью приговора; ибо опыт показывает: чем дольше длится изоляция от общества, тем меньше шансов на ресоциализацию[10].

С другой стороны, имеется негативный опыт условно-досрочного освобождения большого количества лиц, не заслуживших данного права. Но данный факт также не может служить основанием для сворачивания института УДО. Следует понимать, что условно-досрочное освобождение стало возможным вследствие отсутствия ясности в вопросе о критериях позитивного поведения осужденного, который сложен с точки зрения методологии, методики, но вполне разрешим в рамках новой концепции ресоциализации.

Можно видеть позицию перечисления критериев позитивного поведения в виде правомерного поведения, ответственного отношения к порученному делу, стремления к повышению своего профессионального и образовательного уровня и др.[11] Встречается и сравнительный подход, который вкратце сформулирован И.А.Тархановым, как необходимость предъявления к осужденному, претендующему на условно-досрочное освобождение, более высоких требований[12].

Практические работники зачастую пытаются совершенствовать процесс на местах. Так, П. Кукушкин и В. Курченко пишут об имеющейся практике требования к администрации учреждений представлять на осужденного, претендующего на УДО, ежегодных характеристик за весь период отбывания наказания с дневниками индивидуально-воспитательной работы[13].

Критерий «хорошего» или «плохого» осужденного, с точки зрения его примерного поведения в исправительном учреждении, говорит лишь о его степени адаптации к жизни в пределах учреждения. Подобное мнение высказывалось и ранее. Например, Э.Т. Борисов еще в 1969 году писал, что примерное поведение и отношение к труду могут быть не только результатом исправления осужденного, но и формой приспособления неисправившегося осужденного к окружающей обстановке[14]. Осужденный к лишению свободы может быть примерным во всех отношениях, может быть признан заслуживающим УДО, но при этом полностью социально дезадаптированным и неспособным к жизни в обществе.

Новым подходом в разработке критериев оценки позитивного поведения осужденного могла бы стать оценка поведения осужденного с точки зрения его подготовки к освобождению, через процессы его ресоциализации и социализации. Данные критерии должны указывать на изменения в системе социализации осужденного, его приспособления, подготовки и обучения к жизни в нормальной социальной среде. Сторонники подобной точки зрения имеются. Так, В. Поздняков пишет, что единым критерием оценки позитивного поведения осужденного должен стать прогресс его ресоциализации, выражающийся в изменениях убеждений, взглядов и поведения осужденного, обеспечивающих возможность стать законопослушным, полезным обществу гражданином, стремящимся к собственной социальной реабилитации[15]. Но система показателей оценки позитивного поведения осужденных, предложенная им, имеет существенные недостатки и требует усовершенствования, привязки к реальному процессу ресоциализации.

Новая система показателей оценки позитивного поведения осужденных на первом месте, по нашему мнению, должна содержать подсистему показателей поддержания осужденным социально полезных связей с внешней средой. В пользу этого выделяются следующие аргументы:
1) поддержание осужденным социально полезных связей с внешней средой является почти единственным каналом взаимодействия с социальной средой, которая ожидает осужденного в ближайшей перспективе в виде освобождения из мест лишения свободы; 2) социальные связи и отношения позволяют осужденному получать информацию о происходящих изменениях в обществе, условиях его будущей адаптации и интеграции в общество, которые при наличии доверия сторон могут быть восприняты без критики;
3) осужденный может предпринять попытку первичной адаптации в форме восстановления утраченных связей, участия в общественных процессах, формирования первичного капитала знаний и умений во взаимодействии с представителями свободного общества.