Мой сайт

Более интересным представляется второй тип учреждений, предлагаемых как в новом проекте, так и Концепции реформирования уголовно-исполнительной системы до 2020 года в виде колоний - поселений[1]. Любая карательно-воспитательная система не может обойтись без переходной (буферной) зоны, смягчающей, сглаживающей последствия особенностей ее функционирования. Представляется оправданным вследствие этого создание учреждений «переходного типа».

Рассматривая предложение, имеющее место в указанной Концепции реформирования УИС, о создании 210 колоний-поселений, в том числе с усиленным наблюдением, придется обратить внимание на некоторые его недостатки и сложность реализации. Во-первых, колонии-поселения уже успели получить среди осужденных прочную репутацию карательных учреждений со всеми вытекающими отсюда последствиями. Закреплению не очень желательной для целей ресоциализации репутации их может поспособствовать и введение в структуру уголовно-исполнительной системы колоний-поселений второго типа – с усиленным наблюдением, которые будут оснащены большинством атрибутов исправительного учреждения (забором сплошного заполнения и т.п.). Во-вторых, создание условий для ресоциализации предполагает не только отсутствие атрибутов изоляции от общества, но и активное завязывание отношений с «предметным миром», представителями свободного общества. И, наконец, учреждения «переходного типа» не должны находться в ведении силовых ведомств[2].

Сложность реализации на практике задачи возведения стольких колоний-поселений связана, прежде всего, с необходимостью полного и достаточного финансирования строительтва и оборудования их в соответствии с требованиями безопасности для общества и персонала. К тому же она не очень стыкуется с провозглашенной стратегией миграции указанной категории лиц в малонаселенные сельскохозяйственные регионы в целях трудоустройства там и замещения иностранной рабочей силы. Учреждения «переходного типа» должны быть либо мобильными, либо малочисленными. Они также должны функционировать с максимальным учетом местных условий указанных районов и регионов. 

В соответствие с вышеизложенными основами мы предлагаем систему ресоциализационных учреждений из трех типов учреждений. Первый тип учреждений может представлять центр (участок, предприятие) с развитой сетью промышленных производств небольшой и средней сложности. Второй – может являться центром производства сельскохозяйственной продукции[3]. При этом осужденные должны получать моральное и иное удовлетворение от возможности работы в данных центрах. Третий тип учреждений должен быть предназначен для ресоциализации осужденных к пожизненному лишению свободы, иных предположительно «неисправимых» преступников.

Настороженность может вызвать вопрос построения глобальной системы слежения за осужденными в первых двух типах учреждениий и необходимость разработки инженерно-технических средств[4]. Однако, опасения по поводу возможностей контроля и надзора при предполагаемой форме исполнения наказания необоснованны[5].

Б. Юханссон пишет, что шведской службой тюрем и пробации в качестве альтернативы лишению свободы при кратковременных сроках наказания осужденным предлагается отбывать наказание без изоляции от общества, находясь под интенсивным наблюдением службы пробации с использованием электронного слежения. Для этого от осужденного требуется подача заявления о своем желании отбыть наказание без изоляции от общества в данную службу пробации. Большинство заявлений рассматриваются положительным образом, после чего для каждого правонарушителя составляется индивидуальный план отбытия наказания, в котором прописывается время нахождения на работе, учебе, участия в программах воспитательного характера и т.д., а также нахождения дома. По данным автора, положительно выдерживают срок 90% осужденных[6]. О перспективности использования электронных средств слежения за осужденными пишут и российские исследователи[7].

Соответственно, можно предусмотреть две взаимосвязанные системы. Первая из них может обходиться без применения средств электронного мониторинга (слежения) и может базироваться на системе заявок органов местного самоуправления на предоставление под их контроль и надзор осужденных специалистов того или иного профиля для работы на подконтрольной им территории. Органы местного самоуправления вместе с получением достаточно дешевой рабочей силы должны гарантировать их законное поведение на указанной территории. Более конкретно система может иметь варианты их прихода для регулярной фиксации в те же органы, постановка в условия более жесткого контроля в уголовно-исполнительных инспекциях, оповещение органов местного самоуправления о нарушении данными осужденными правил и норм отбывания наказания и т.д. При этом правоохранительные органы могут оставить за собой контроль за количеством и качеством поступающего на данную территорию контингента осужденных, а также устранение возможных конфликтных либо иных незаконных ситуаций при оповещении их со стороны органов местного самоуправления.

Вторая система может быть основана на применении технических средств контроля, которые осужденный должен иметь право выбрать. При данной системе вместе с получением электронного браслета (средства электронного мониторинга), подсоединенного к глобальной системе GPS (Global Position Sistem) осужденный должен взваливать на себя большую ответственность и больше требований (например, может быть предусмотрена более жесткая система кары за оставление территории и т.д.) Соответственно, должна иметься эффективная система возврата осужденных в систему исполнения уголовного наказания.

Данные учреждения «переходного типа» могут несколько стабилизировать метание осужденных между крайностями, полюсами абсолютной зависимости и полной независимости. Другим положительным моментом могло бы стать то, что отпадает проблема оптимальных сроков изоляции от общества[8]. Оппоненты могут сказать, что при введении данных типов учреждений может быть нарушен принцип справедливости и т.п. Но это не так.

Необходимо построить систему градации как самих осужденных, так и территорий, в которые они могут попроситься для дальнейшего отбывания наказания[9]. Учреждения первого типа могут находиться по месту проживания осужденных и представлять некое образование полузакрытого типа. Оно могло бы сочетать свободную работу осужденных с возвращением в отдельные помещения либо в иное жилье (в том числе и на праве собственности) на ночь. Второй тип учреждений по своим задачам должен находиться в сельскохозяйственном районе, преимущественно вдалеке от городов, размещать осужденных при этом представляется возможным в домах, заброшенных сельским населением.

При этой системе осужденные могли бы сами выбирать удаленные от урбанизированных центров территории места их дальнейшего отбывания наказания – проживания и деятельности.

Подобная ситуация схожа со становлением системы некарательного воздействия в Норвегии. Н. Кристи отмечает, что первоначально при решении вопроса о необходимости избавления от людей в нетрезвом виде органы уголовной юстиции решали вопрос в порядке, предусматривающем неопределенный срок содержания в отдаленных учреждениях. Однако впоследствии было решено установить максимальный срок в четыре года, который мог возобновляться многократно при отсутствии результатов пребывания и необходимости дальнейшего лечения[10]. Именно в них возможен запуск механизмов ресоциализации осужденных через их привыкание к реальному кругу предметов производства, а также к предметам минерального, растительного и животного происхождения.

Актуальным представляется технико-экономическое обоснование целесообразности создания подобного типа учреждений. В числе сложнейших вопросов оказывается финансовый вопрос, вопросы организации охраны осужденных, осуществления контроля за ними, а также построения системы контроля за действиями представителей местного населения.

Определение элементов ресоциализационной системы учреждений является лишь начальным этапом формирования общей модели ресоциализации осужденных. Вторым этапом может являться определение круга лиц, подпадающих под данную систему. Кроме самих осужденных и персонала учреждений в нее войдут и те лица, которые способны либо вовсе обязаны работать в целях ресоциализации. К ним в первую очередь относятся работники правоохранительных органов и судьи. Они просто обязаны стать активными действующими лицами в осуществлении программ ресоциализации осужденных[11].

Приоритетными в сфере уголовной юстиции могут оказаться такие задачи прикладного плана, как: 1) создание пенитенциарных судов; 2) повышение квалификации судейского корпуса по вопросам ресоциализации и интеграции; 3) введение в сферу их функционирования судейского усмотрения; 4) реформирование правоохранительных органов в рамках идеологии ресоциализации.