Мой сайт

Напомним, что российским императором в 1872 году была создана специальная комиссия для составления общего систематического проекта тюремного преобразования. Она, рассмотрев все передовые на то время пенитенциарные системы, пришла к выводу о том, что в России при исполнении наказания, связанного с лишением свободы, «немыслимы» полусвобода и полунаказания. Аргументы для этого были столь своеобразны, что стоит их привести. По мнению комиссии, в пользу данного решения говорят следующие соображения: 1) тюрьмы расположены не на европейской части, а на малонаселенной и обширной территории Сибири и Дальнего Востока; 2) русскому человеку свойственен общинный характер организации труда и уклада жизни, вследствие чего возникают непреодолимые трудности. Будет значительно затруднен острожный и полицейский надзор за лицами, находящимися в условиях полусвободы; те из них, кто заведет семьи и личное хозяйство, но при этом все еще будет обязан выполнять некоторые каторжные работы, ночевать в остроге «смутятся духом и не поймут, какую же они получили награду за то, что вели себя хорошо»; осужденные же, не имеющие ни семьи, ни ремесленного, ни подсобного хозяйства, и при этом маловероятно, что местные жители способны взять их на попечение (даже с учетом введения соответствующих законодательных предписаний), будут подвергнуты искушению оставить острог или предписанную им местность либо заняться противоправной или аморальной деятельностью[2].

Позже, при обсуждении проекта Уголовного уложения 1903 г. ситуация повторилась. Отечественные ученые и парламентарии пришли к выводу о том, что при переносе прогрессивной системы на русскую почву из англо-ирландского прототипа необходимо отделить стадию «переходных тюрем», а условно-досрочное освобождение должно быть заменено безусловным. Аргументы на этот раз не были столь жесткими, но остались столь же удивительными. Указывалось, что первое отступление обосновано преимущественно по соображениям финансового свойства. Второе отступление признавалось неудачным, но необходимым вследствие «отсутствия у нас правильно организованного полицейского надзора, не своевременности, ибо полицейский надзор за освобожденными из заключения, как всюду свидетельствует опыт, … всегда носит формальный, чисто внешний характер и должен быть заменен действительным, охватывающим всю жизнь освобожденного и, несмотря на то, всегда для него менее стеснительным надзором со стороны частных обществ патроната[3].

Казалось бы, что после революции 1917 г. ситуация должна была измениться в лучшую сторону, ибо сам В.И. Ленин выдвинул положение о необходимости замены тюрем воспитательными учреждениями[4]. История могла повернуться в сторону большего учета проблем возврата осужденных в общество в ресоциализированном виде согласно «Положения о переходных исправительных домах»[5], нашедших  отражение и в ИТК РСФСР 1924 г. В ст. 156 Кодекса говорилось о том, что целью переходных исправительных домов есть испытание заключенных, отбывших часть срока лишения свободы, с тем, чтобы в обстановке полусвободного режима установить, как они готовы к свободной жизни[6].

Но принципы, заложенные в ИТК РСФСР 1924г. были преданы забвению так же, как и пожелания В.И. Ленина. Лишь в 1958 году сначала создали колонии облегченного режима, а в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 26 июня 1963 г. были созданы существующие и ныне колонии-поселения. При этом  колонии облегченного режима были созданы согласно Положению
«Об исправительно-трудовых колониях и тюрьмах» Министерства внутренних дел Союза ССР[7]. А впоследствии, после успешного эксперимента, проведенного в 1971-1974 гг., в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 февраля 1977 г. были созданы колонии-поселения для лиц, совершивших преступления по неосторожности[8].

Колонии-поселения явились неким гибридом и потомком переходных учреждений послереволюционного периода. Они до сих пор вызывают удивление многих исследователей, пытающихся понять их природу[9]. Соответственно, возникало множество точек зрения. Например, А.Е. Наташев утверждал, что перевод в колонию-поселение есть, по сути, замена неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием[10]. Г.А. Аванесов, Н.Ф. Аблизин, П.Е. Подымов и некоторые другие придерживались мнения законодателя о том, что целью их деятельности является закрепление результатов перевоспитания осужденных, переведенных в эти исправительно-трудовые учреждения. Н.А. Стручков говорил об осуществлении колониями-поселениями специфической деятельности в рамках «большой» исправительной системы, А.Л. Ременсон – об объединении в них карательных ограничений с воздействием на осужденных исправительно-трудовыми средствами. Позднее исследователи начали видеть социальное предназначение колоний-поселений в обеспечении в рамках уголовно-исполнительной системы органического единства карательно-воспитательного процесса по отношению к осужденным с закреплением результатов их исправления и подготовки к будущей жизни на свободе[11].

Вроде колонии-поселения, по сути, созданы для претворения в жизнь ресоциализационной функции уголовного закона[12], но вряд ли в сложившихся условиях могли и могут выполнять даже ресоциализационные задачи, к тому же таких  целей  не ставилось. К тому же в их деятельности полно недостатков. С.А. Лаптев вовсе утверждает, что в большинстве колоний-поселений должная воспитательная работа отсутствует, так же, как и организация досуга. Отмечается авторами и другая сложность их функционирования в виде неопределенности территорий колонии-поселения, что приводит к ограничению территории продвижения рамками комнаты общежития и территории жилой зоны, авторитарному стилю руководства в большинстве из них[13].

Данный факт может объясняться не только наличием объективных препятствий на пути нормализации условий отбывания наказания в колониях-поселениях, но и недостаточной изученностью процессов, происходящих в них, в том числе и процессов ресоциализации. Е. Данилин и С. Наумов, специально рассмотревшие данную проблематику, пишут, что по данному вопросу системных исследований до сих пор нет. Последние исследования в данной сфере характеризуются той же фрагментарностью[14].

Современный этап реформирования уголовно-исполнительной системы Российской Федерации связан, прежде всего, с новым теоретическим проектом реформирования УИС, который активно обсуждается и возможно, ляжет в основу будущей системы исполнения наказания в виде лишения свободы в новых пенитенциарных учреждениях  страны[15]. Новая уголовно-исполнительная политика связывает свои надежды с созданием целостной тюремной системы учреждений, воплощающих новую идеологию в жизнь. Трудно сказать, что тюрьмы являются нововведением – они существовали в тех или иных формах в течение всей истории существования истемы уголовного наказания.