Мой сайт

 Основные причины, приводящие к снижению эффективности мотивации или полной утрате ее осужденными, не столь и сложны. Можно сразу привести такие причины, как:

-   отсутствие заинтересованности администрации или представителей администрации исправительного учреждения, неоперативность в решении проблем, возникающих по прибытию осужденного, в процессе адаптации и жизнедеятельности его;

-   отсутствие у осужденного обратной связи (неосведомленность
и т.п.);

-   отсутствие внимания к насущным потребностям существования осужденного;

-   недостаток или отсутствие организационной и психологической поддержки осужденного;

-   неоправданное вмешательство в действия осужденного;

-   неудовлетворительное состояние информационного обеспечения и т.д.

Полученные знания сами по себе не способны запустить процесс мотивирования. Для его запуска следует обратиться к сильным средствам воздействия. К ним может быть отнесен механизм подражания. Сам осужденный при этом все же должен иметь желание подражать поведению законопослушных граждан, что требует наличия контакта между осужденным и объектом подражания, или наличие какого-либо осознанного мотива к подражанию[1].

В основе механизма подражания лежит информация, полученная осужденным в виде зрительного образа[2]. Осужденный, при этом, оценивает внутренние качества подражаемого: какую позицию тот занимает, можно ли ему доверять и т.п. Такого рода механизм действия наблюдается и при осознанном следовании какому-либо правилу, норме. Процесс сбора информации, ее оценки связан с характеристиками самого источника информации. Она черпается только из приемлемого для данного субъекта источника. Только после этого оцениваются задачи и возможное вознаграждение за их решение, указанная информация сравнивается со своими потребностями, мотивационной структурой и своими возможностями, а после всего этого происходит ориентирование на соответствующее поведение и осуществление действий. Чем больше возможностей и способностей к сбору и переработке информации, тем большая вероятность получения достоверной информации и возможность выбора правильного поведения. Осужденный такими действиями легко может различать нормальное общение и манипулирование.

Близко к образно-информационному стоит такой способ воздействия, как внушение. Осужденных можно побуждать поверить в необходимость ресоциализации, реинтеграции в общество[3]. Но будут ли достигнуты при этом результаты. При первичном анализе можно столкнуться с негативным опытом осужденного, что будет мешать ему поверить любой идее без критического осмысления в вышеуказанное, все прошлое воспринимается в ракурсе печального финала в виде лишения свободы. Вера изначально понимается как некритическое восприятие действительности, которое легко может перерастать и в фанатизм[4].

В качестве способа воздействия может рассматриваться и приказ. При этом осужденный побуждается к выполнению требований в силу своего зависимого положения. В практике исправительных учреждений подобный способ воздействия не редкость, если не сказать больше. Представители администрации с учетом своего статуса вправе приказывать, требовать выполнения всех норм без объяснения или мотивировки, но опасность такого подхода состоит в том, что в случае неподчинения приказу может быть пройдена тонкая грань принуждения. Можно возразить, что принуждение без применения физической силы и иных средств не представляет какой-либо угрозы для общества, но это лишь первое впечатление. Осужденный может допустить прямую или косвенную демонстрацию силы и угроз в отношении представителя администрации, однако последний не вправе делать это в отношении осужденного. Он является представителем государства и в сознании осужденного ассоциируется с государственным служащим. Наличие любого вида принуждения осужденного со стороны представителя администрации говорит о несправедливости государства. Единственной рекомендацией в данном случае может быть лишь некоторое ограничение общения администрации и осужденных в пользу большего общения последних с лицами, не состоящими на службе в исправительных учреждениях.

Способом воздействия на осужденных может стать и убеждение. Хотя убеждение подразумевает фактическое навязывание точки зрения общества осужденному, этот способ для него привычен. Убеждение не связано с подавлением воли и применяется часто. Более того, законы убеждения давно и достаточно изучены[5].

Такой способ воздействия на индивида, как просьба, в отношении осужденного, кажется, неприменима в силу того, что, увы, положительного отношения со стороны осужденного уже нет. Но это только кажется. В принципе, общество и государство, откликаясь на потребности осужденного, могут заслужить его положительное отношение к себе, а соответственно получают и право на просьбу о законопослушном поведении[6]. При этом просьба не должна восприниматься структурами государства и общества как оскорбление, они могут и должны попросить индивида быть законопослушным. Данное положение с точки зрения и самого осужденного не может быть неразумным. Он внутренне всегда понимает, что удовлетворяет свои потребности за счет общества, он благодарен обществу за это. Если он нарушает разумные, именно разумные нормы данного общества, он раскаивается. Осужденный предрасположен к раскаянию. Но подобная схема возможна лишь при твердом осознании самим индивидом всех происходящих с ним процессов и при достаточно высоком уровне удовлетворения потребностей каждого.

Все названные выше типы воздействия связаны с применением коммуникативных каналов и преодолением коммуникативных барьеров. Барьеры в коммуникации исследовались многими авторами, но классификация И.А. Стернина нам представляется более разработанной. Он выделяет языковые, культурные, социальные, ролевые, психологические, когнитивные барьеры; барьеры, связанные с различием в потребностях и жизненных целях; группоцентризм и этноцентризм[7]. Языковые барьеры в российской пенитенциарной системе не столь актуальны в связи с преобладанием общения в пенитенциарной системе на русском языке, но в последнее время и они актуализируются.

По нашему мнению, рациональнее начать исследование различных коммуникативных барьеров с анализа культурных барьеров, ибо они глобальны и накладывают отпечаток на большинство процессов и действий осужденных. К ним, например, относится барьер уровня образования, как один из барьеров в общении. Низкий образовательный уровень сам по себе может негативно сказаться на процессах ресоциализации. Низкий образовательный уровень осужденных – это полбеды, но низкий образовательный уровень представителей администрации исправительного учреждения – это уже беда. Вряд ли есть смысл останавливаться на объективных и субъективных причинах низкого образовательного уровня персонала, однако не подлежит сомнению то, что без подготовки профессионалов высокого класса для уголовно-исполнительной системы в настоящее время не обойтись. Особую актуальность данный вопрос приобретает в связи с тем, что требуется начать немедленную работу с категорией осужденных – рецидивистов. Указанная проблема признается приоритетной всеми государствами[8].

По отношению к осужденным необходимость преодоления данного барьера выставляет требование по введению в исправительном учреждении упрощенной системы подготовки для поступления в высшие учебные заведения[9]. Требует решения и проблема модернизации системы образования в самих пенитенциарных учреждениях. Проблемы обеспечения практическими пособиями, инвентарем, базой практики с материальной стороны, как и подготовку квалифицированных кадров для пенитенциарных образовательных центров по самому широкому спектру специальностей, при этом должно брать на себя государство.