Мой сайт

Европейские правила содержат также требование наличия четких критериев и процедур отбора и общественных участников, информирование добровольцев об их задачах, обязанностях и рамках полномочий. Не должно быть непонимания между профессиональным опекуном, общественным опекуном и находящимся под опекой освобожденным. Представители европейского сообщества считают необходимым поставить освобожденного в известность, а время от времени напоминать ему, что как профессиональный, так и общественный опекуны назначаются, чтобы следить за выполнением условий освобождения. Что в интересах осужденного открыто обсуждать и предпринимать действия, препятствующие возвращению на путь преступлений. Они обращают особое внимание на построение правильного стиля общения, ее тактике и стратегии, и считают, что конструктивные взаимоотношения всегда должны основываться на открытости, честности и искреннем уважении сторон[1].

Анализируемый механизм либерален, из-за чего выдвигаются довольно серьезные требования к уровню развития гражданского общества в стране. По нашему мнению, построение подобного механизма в Российской Федерации на данном этапе не представляется возможным, в первую очередь из-за финансовых проблем, а следом и из-за несоответствующего уровня развития самого гражданского общества. В перспективе данный вариант возможен для реализации и в России и его эффективность может превысить эффективность указанного нами выше более жесткого механизма социальной адаптации.

Костяк механизма социальной адаптации могут составить и определенные принципы взаимодействия данного механизма с самими освобожденными. Председатель Национальной ассоциации добровольных общественных работников Швеции предлагает некоторые принципы общения с осужденными и освобожденными лицами: 1) они должны быть мотивированы и иметь желание изменить свою жизнь; 2) должна существовать цепочка в работе с осужденными в период пребывания в тюрьме и после освобождения; не должно быть пробелов в сфере ответственности различных органов государственной власти;
3) представители общества должны начинать работу с осужденными на раннем этапе; 4) необходимо время для создания отношений с осужденными; 5) необходимо четкое планирование последнего дня – дня освобождения с указанием того, что должно быть сделано, и кто будет освобождать осужденного; 6) изменения вообще и изменения в жизни требуют длительного периода; важно, чтобы опекун продолжал работать с бывшим осужденным в качестве контактного лица до тех пор, пока это необходимо; 7) представители общества исполняют роль «общественных сторожевых псов» и замечают проблемы, нарушения и находят решения проблем, которые не замечает персонал тюрьмы[2]. Трудно сказать, все ли они являются принципами, и применимы ли все для России.

Несомненно, что принципы – есть руководящие идеи, но чаще их связывают с политикой, а не с объективными законами функционирования индивида либо общества[3]. Данное упущение позволяет формировать систему принципов, не зависящую от реальных условий функционирования тех или иных объектов социального механизма. Чтобы не происходило подобного, указанные принципы, доказавшие свою состоятельность в развитых странах, стоило бы адаптировать и к уголовно-исполнительной сфере в России.

Принцип начала работы с осужденными представителей общества на раннем этапе для России представляет большие сложности. Согласно УИК РФ возможна деятельность учебно-воспитательных советов и советов воспитателей (ч. 9 ст. 132), родительских комитетов и попечительских советов (ст. 142), возможно и функционирование религиозных организаций[4]. Но они не способны оказать реальное воздействие на построение эффективной системы ресоциализации, о чем свидетельствуют все более нарастающий темп негативных тенденций в данной сфере. Проблема вызывает все больший интерес, но до практической реализации, по нашему мнению, довольно далеко.

Е.А. Сизая отмечает наличие некоторого прогресса в данной сфере и предлагает направления совершенствования: привлечение к воспитательной работе на добровольных началах внештатных сотрудников (офицеров запаса, юристов, педагогов, представителей профсоюзных организаций, учебных заведений и др.); создание патронажных и благотворительных обществ; восстановление института общественных воспитателей в колониях для несовершеннолетних, шефство и др.[5] Но указанные предложения могут быть поняты и как предложение о восстановлении прежних институтов. Действительно, в годы реформ многое из прошлого было утеряно.
В частности это может относиться к институту шефства над исправительными учреждениями[6].

М.С. Рыбак даже приводит готовый проект Положения о проведении шефской работы в исправительном учреждении, в котором подробно описаны механизм организации и производства шефской работы, оговорены права и обязанности сторон, определены содержание, ее формы и методы[7]. Данная форма установления контактов и стимулирования процессов ресоциализации приемлема и в настоящее время, она может быть использована как дополнительная работа к деятельности официальных органов опеки.

Как принцип, привлекает к себе особое внимание планирование дня освобождения. При этом день освобождения осужденного имеет и вторую составляющую – часть встречи с представителями общества, и данная часть по своей значимости не менее важна для ресоциализации освобожденного. Нами предлагается в законодательном порядке отрегулировать данный вопрос. При этом необходима предварительная разработка программы дня освобождения с указанием срока и ответственных лиц[8]. Срок должен позволить проработать все основные организационные моменты. Кроме того, обязательным должно быть требование проведения ритуала совместно с представителями органов местного самоуправления, что позволит решить множество вопросов на начальном этапе. Участие органов управления, курирующих место будущего проживания освобождающегося лица, способно не только поднять статус проводимого ритуала, но и обязать данные органы к незамедлительной деятельности в целях дальнейшей ресоциализации.

Вопрос о том, кто должен освобождать осужденного, тоже не является риторическим. По объективным законам за все время отбывания наказания в виде лишения свободы наиболее могут запомниться первый и последний дни, события этих дней и лица, участвующие в этом. Со стороны администрации в данном ритуальном действии могут участвовать только те лица, которые не скомпрометировали себя жестоким обращением с осужденными. Выбрать таких лиц будет довольно сложно, и при этой процедуре мнение самого осужденного должно иметь доминирующее значение. Эти требования могут распространяться и на представителей органов местного самоуправления. Ограничения должны миновать только представителей общественных объединений. Подобный ритуал во многом будет действенен в том случае, если в нем не будут участвовать представители сообщества осужденных, находившиеся или находящиеся с данным осужденным в конфликтных отношениях, а также те из осужденных, которые оказывали или оказывают негативное воздействие на него. Решение данной проблемы и может быть сферой приложения сил всех служб учреждения.

Для ресоциализации имеет значение даже тот факт, кто сопровождает освобожденного к месту постоянного жительства. По обычаю в настоящее время за пределами учреждения освобожденного встречают родственники, чаще – так называемые «друзья», а иногда и враги. Поэтому обеспечение приема освобожденного в общество начинается от ворот учреждения, от обеспечения ритуала выхода и потребностей в безопасности. Тогда у освобожденного возможно появление реального мотива на изменение своей жизни, о котором говорит Б. Остердаль[9]. При этом действия самого осужденного, облеченные в первобытные формы ритуалов традиционного общества, могут оказаться важнее всего, какими бы эффективными не были меры по содействию ресоциализации со стороны государственных органов и общественных объединений.

Принцип под названием «общественных сторожевых псов» для российской действительности может быть преобразован в принцип контроля над процессом ресоциализации со стороны заинтересованных организаций. Данная работа не может ограничиваться оговоркой в УИК РФ, как это сейчас происходит с институтом контроля общественных объединений за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказание, что оговорено в ч. 2 ст. 23 УИК РФ. Она должна носить прикладной характер и предусматривать реальные рычаги давления на исправительные учреждения в случае выявления нарушений, систему поощрения и мотивирования активности представителей общества.