Ю. М. Антонян убедительно показал, что плохие жилищные условия, стадный образ жизни, недопустимость полной открытости в наших пентенциарных учреждениях рождают постоянные конфликты, огрубление нравов[1]. Иного и быть не может, ибо находясь постоянно, круглые сутки среди других лиц, осужденный становится как бы голым, он в значительной мере лишается возможности уединиться, сосредоточиться, задуматься о себе, о своей жизни и перспективах и т.д.[2]

Осужденные вынуждены находиться в тех или иных отношениях с тюремной субкультурой в целях выживания, в ходе которого они либо усваивают багаж предшествующих поколений осужденных, либо функционируют в данной среде как носители и выразители ценностей определенной группы и сообщества, либо вовсе «обогащают» тюремную субкультуру, создавая новые образцы[3]. В.М. Анисимков обращает внимание на наличие в исправительных учреждениях субкультурных законов, традиций и обычаев осужденных.[4] Многие другие исследователи вскрывают те или иные язвы и недостатки имебщейся уголовно-исполнительной системы.

В указанном контексте можно утверждать, что процессы в пенитенциарных учреждениях подчинены общей идее возможности исправления осужденных к лишению свободы, основанной на второстепенных идеях, называемых принципами уголовно-исполнительного права[5], которая в настоящее время устарела и не соответствует требованиям новых реалий третьего тысячелетия.

Считается, что процесс исправления запускается при применении тех или иных средств, обозначаемых, соответственно, как средства исправления. Они приведены в ст. 9 УИК РФ и составляют определенный закрытый перечень. В ст. 82 УИК РФ указывается на особое положение среди них режима. Поэтому целесообразно начать рассмотрение процессов исполнения наказания в виде лишения свободы с режима[6].

Режим, понимаемый как установленный порядок исполнения и отбывания наказания, включает в себя множество составляющих, ясный перечень которых из содержания самой ст. 82 УИК РФ не просматривается. Если рассматривать проблему ресоциализации осужденных в связке «представитель администрации – осужденный», первая сторона заранее получает социальный заказ – исправить осужденного. Такая постановка вопроса предполагает доминирование одной стороны, создания стереотипного поведения. Актуальность приобретает теория управления, в том числе и пенитенциарной системой, а также устранение проблем в прикладной сфере управленческого процесса в УИС[7]. И мы приходим к пониманию того, что иного выхода из данного состояния кроме как развития сторон в ходе обучения, быть не может.